Crítica al Economista: ¿El análisis Macroeconómico o de Política Económica se cumple en la vida Real

En esta ocasión, dedico estas líneas a hacer una pequeña crítica a nuestro trabajo como economistas. Desde mi humilde punto de vista.

Aún recuerdo cuando estudiaba tercero de la Licenciatura en Economía de la Universidad de Málaga, y no es que lo expresaran explícitamente. Pero se podría interpretar con cierta claridad la distancia entre Teoría Económica y la realidad realidad Económica.

Las frases en concreto eran por parte de los analistas Econométricos "los de Teoría Económica piensan... y si vemos los datos en muy pocas ocasiones se cumplen sus supuestos", por otro lado los de Teoría Económica (concretamente Macroeconomía Avanzada) decían "es que diferenciamos con los Económetras..."

Siendo honestos en base a mi experiencia y a los estudios que realicé en diferentes universidades (Universidad de Málaga, Universidad del País Vasco y UNED) la Teoría Económica no se ha cumplido desde el año 2008 a nivel Macroeconómico

Un ejemplo claro es El Banco Central Europeo BCE regula la oferta monetaria (OM) a través de la aplicación de dos tipos de política monetaria:

• Política monetaria expansiva: implica el aumento de la OM, que supone una disminución de los tipos de interés. A corto plazo, ello favorece la inversión privada, implicando un aumento del nivel de producción y empleo; consecuentemente, a medio y largo plazo, conduce al alza al IAPC y, por tanto, a la tasa de inflación.

• Política monetaria contractiva: implica la disminución de la OM, que supone un incremento de los tipos de interés. A corto plazo, ello reduce la inversión privada, implicando una disminución del nivel de producción y empleo; consecuentemente, a medio y largo plazo, conduce a la baja al IAPC y, por ende, a la tasa de inflación.

La realidad es que el BCE como actor regulador de la Política Económica en un ámbito Macroeconómico como es el de la Unión Europea Monetaria, no ha conseguido sus objetivos.

La tónica en estos últimos años ha sido niveles de tipos de interés excesivamente bajos, sin crecimiento y poca inversión (Al menos no tanta como la esperada).

Debido a esto, podríamos plantearnos nuevos retos desde el punto de vista intelectual para aplicarlos al mundo real. Plantearnos preguntas tales como:

• Debemos de medir el bienestar de la Economía Mundial por el crecimiento económico.

• En una Economía estocástica (aleatoria), ¿Tiene sentido la existencias de relaciones a largo plazo?

• Los paradigmas estudiados por los Economistas Clásicos, son válidos para una Economía Globalizada.

• Realmente la Teoría Económica está preparada para una Economía "tan veloz" como la digital, y a su vez ser aplicada a nivel Macroeconomómico.

La realidad es que los responsables de las Políticas no saben qué hacer, o al menos los resultados no han sido los esperados por la Teoría Económica.

A comienzos de este mes, Mark Carney, gobernador del Banco de Inglaterra, ofreció un discurso titulado "El espectro del monetarismo". Por supuesto, ¡se suponía que el monetarismo iba a salvarnos del espectro del keynesianismo!

La realidad es que la Economía Financiera, Digital y Globalizada han podido eliminar todo el posible control del principal actor regulador EL ESTADO (Países, Unión Europea, etc).

Al menos, hasta antes de 2008, el ESTADO como ente regulador tenía un papel crucial con sus políticas. Desde entonces debido a los grandes avances experimentados en el mundo digital donde cualquier persona o Economía a golpe de un "click" puede trabajar desde cualquier lugar del mundo. Este hecho ha conseguido, en déficit del poder del ESTADO, que la Economía sea muy aleatoria y que las decisiones del ESTADO queden única y exclusivamente como una referencia para determinar dónde y cuándo se han de realizar las convenientes inversiones.

A mis alumnos siempre les explico lo mismo, "todos sabíamos que iba a explotar la burbuja, la respuesta difícil era saber cuándo exactamente".

La reina Isabel de Gran Bretaña le formuló a un grupo de economistas en 2008. Fue "un fracaso de la imaginación colectiva de mucha gente brillante", explicaron.

La realidad es que los Economistas estudiamos distintas ramas científicas como la Psicología, Sociología, Matemáticas, Estadística, Teoría Económica, etc. Pero ninguna de ellas nos puede decir exactamente qué ocurrirá con el futuro. Podríamos obtener señales, pero debido a una Economía tan abierta y aleatoria, es difícil de predecir con exactitud los acontecimientos venideros en los próximos años. Entendemos que ocurrirán, pero lo difícil es saber cuándo.

Esto nos retrotrae a John Stuart Mill, el gran economista y filósofo del siglo XIX, que creía que nadie puede ser un buen economista si es simplemente un economista. Es una realidad, la Economía es una ciencia multidisciplinar, y estas conexiones dificultan su entendiemiento.

Si uno cree que las Economías son fijas en su comportamiento, probablemente vea los problemas económicos como problemas esencialmente matemáticos determinísticos. El estado eficiente de la economía, el equilibrio general, es una solución a un sistema de ecuaciones simultáneas. Como ya se ha comentado en multitud de ocasiones, la Economía es una ciencia "estocástica" en la cual intervienen multitud de factores aleatorios.

John Maynard Keynes advirtió a sus alumnos que no debían intentar "precisar todo". No existe un modelo formal en su gran libro La teoría general del empleo, el interés y le dinero. Optó por dejarle la formalización matemática a otros, porque quería que sus lectores (economistas como él, no el público general) captaran la "intuición" de lo que estaba diciendo.

Los economistas clásicos y de mediados del siglo pasado, disponían de una educación y perspectiva muy amplia. Gracias a esto surgieron teorías críticas con un sistema u otro, dando formas de entender la realidad Económica desde varios punto de vista. Por ejemplo:

• John Maynard Keynes se graduó en matemáticas

• Schumpeter obtuvo su doctorado en leyes

• Hayek fue en leyes y ciencias políticas, y también estudió filosofía, psicología y anatomía cerebral.

Los Economistas de hoy en día, entre los que me incluyo, hemos estudiado principalmente Economía. Una Economía que a nivel mundial se plantea los mismos paradigmas en cualquier lugar del mundo. Desde mi experiencia como consultor online no logro diferenciar la Econometría o Teoría Económica que se imparte en la Universidad de Málaga, Universidad del País Vasco, UNED, el CEMFI, London School Of Economics, MIT, cualquier Universidad sudamericana, etc. Los programas docentes son exactamente los mismos, mismos manuales, con pequeños matices.

Por lo que desde un punto de vista de la innovación intelectual ante los problemas actuales, las respuestas que esperamos en el futuro serán las mismas. Puesto que todos nos nutrimos de una misma realidad teórica, esto es observado en las respuestas de los Economistas/agentes económicos/ Estados ante los impactos o descompensaciones que se pueden producir en los mercados.

La pregunta es la siguiente: ¿hacia dónde nos dirigimos si todos nos nutrimos de la misma fuente? la respuesta, parece clara. Pero ya sabes... los economistas no sabemos el futuro.

+info: www.eknowmetrics.com